Glenda Satne señala que son tres los requisitos que debe cumplir la respuesta al desafío escéptico: un requisito de adecuación ontológica, la cuestión es exhibir un hecho que distinga entre la hipótesis adición (más) y tádición (tás). El escéptico nos ha estado observando pero ha pasado por alto algún hecho o aspecto de los hechos observados. Responder en este sentido al escéptico es mostrar un hecho en virtud del cual la hipótesis de la tadición no se sostiene. Un requisito de adecuación normativa o epistemológica: la respuesta 125 debe justificarse a través del hecho propuesto. A la vista de este hecho la única respuesta coherente que podemos dar es 125. La respuesta 5 entra en contradicción con tal hecho. Una respuesta justificatoria en este sentido sería mostrar que aunque nunca actualizada, ya en el pasado teníamos la inclinación a responder 125 a la pregunta planteada. Y, finalmente, un requisito de adecuación epistémica: que el hecho de cuenta de la relación entre el hablante y el significado. En este punto el libro reseñado presenta una novedad exegética, ya que rechaza la que parece la interpretación más natural del texto, que el hecho sea accesible al hablante de modo de poder utilizarlo para justificar sus emisiones. Encuentro un poco confusa la formulación de este requisito, pero entiendo que en su lugar se propone que el hecho en cuestión debe ser capaz de desempeñar un rol explicativo, tanto si es en términos internistas –el hablante tiene acceso al hecho y lo exhibe como una razón- o en términos de una teoría científica o semántica, que apela al hecho para explicar la conducta efectiva de los hablantes.